Импортеры электроники должны платить за воспроизведение музыки и кино - ВС РФ

16 ноября 2011 года

Верховный суд (ВС) РФ в среду оставил без удовлетворения иск трех компаний о частичной отмене постановления правительства РФ, определяющего размер ставки вознаграждения за воспроизведение фонограмм в личных целях и перечень техники, облагаемой сбором, передает корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.

Таким образом, судья Николай Романенков подтвердил законность постановления от 14 октября 2010 года, согласно которому сбором в размере 1% от стоимости товара облагаются изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, на которых затем могут быть воспроизведены музыка, фильмы и другие подобные объекты авторского права.

По словам заявителей, оспариваемые нормы нарушают принцип равенства сторон в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку допускается повторное взыскание сборов, а также издав документ, правительство превысило свои полномочия.

Представители организаций считают, что с них трижды взимают отчисления - на таможне, при выкупе лицензии и оспариваемый сбор, который, по их данным, вычисляется из таможенной стоимости товара, в свою очередь состоящей из фактической цены единицы техники плюс лицензионная плата.

Представитель министерства культуры Наталья Матусенко полагает, что истцы некорректно трактуют законодательство.

"Пользуясь вещным правом без прямого разрешения правообладателя, мы ему платим. И это изобретение не России, везде за рубежом норма совершать платеж за копирование в личных целях", - сказала Матусенко, отметив, что не исключает, что документ в отдельных пунктах требует дополнительной проработки.

Она также сообщила коллегии, что ответственность за неуплату оспариваемых сборов законом не установлена, их можно взыскать только в судебном порядке. Заявители, возражая против достаточно больших сумм выплат, их не производят, поэтому представитель Минкультуры считает, что они безосновательно обратились в ВС РФ с заявлением о нарушении их прав.

Согласно заключению прокурора Ларисы Мосаловой, доводы заявителей необоснованны, ведь Гражданский кодекс возлагает на правительство обязанность определять размер и порядок данного сбора, а значит, госорган свои полномочия не превысил.

Судья Романенков огласил в среду только резолютивную часть решения, мотивы которого будут известны позже, после чего стороны смогут обжаловать его.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 9 августа подтвердил решение Росохранкультуры об аккредитации Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Необходимость перечислять сборы РСП и неопределенность распределения этих средств между авторами также не устраивала заявителей.

В начале сентября Высший арбитражный суд РФ прекратил производство по аналогичному заявлению этих же компаний ЗАО "Импульс", ООО "Форес" и ООО "РоутЛэнд" в связи с неподведомственностью спора высшему арбитражу.